Despressurização no avião de ACM Neto poderia ter sido provocada? Entenda o que perícia precisa investigar

A despressurização registrada no avião que transportava ACM Neto, João Roma e outros integrantes da comitiva política precisa ser examinada com rigor técnico antes que qualquer causa seja considerada definitiva. Em uma aeronave pressurizada, o ar é introduzido na cabine e sua saída é regulada principalmente por válvulas específicas, permitindo que passageiros e tripulantes respirem com segurança mesmo quando o avião está a dezenas de milhares de pés.

Quando esse equilíbrio é rompido, a chamada altitude da cabine aumenta, surgem alertas no painel e o piloto deve utilizar oxigênio e iniciar uma descida rápida para uma faixa em que seja possível respirar sem risco elevado de hipóxia.

A queda brusca de altitude relatada durante o voo não significa necessariamente que o avião tenha despencado ou ficado sem controle. Em casos de perda de pressurização, a descida emergencial é uma manobra prevista nos procedimentos aeronáuticos. O piloto reduz imediatamente a altitude, comunica a emergência ao controle de tráfego e busca um aeroporto adequado para pousar.

Essa ação pode provocar forte desconforto nos ouvidos, sensação de queda, medo e tensão dentro da cabine, mas normalmente representa uma resposta deliberada da tripulação para preservar a vida dos ocupantes.

Uma despressurização pode ser causada por defeito no controlador de pressão, falha de sensores, problema no fornecimento de ar dos motores, travamento ou abertura indevida da válvula de saída, desgaste nas vedações, fechamento inadequado de porta, rachadura em janela ou fuselagem e erro de configuração.

Também podem ser investigadas falhas de manutenção, instalação incorreta de componentes ou descumprimento de boletins técnicos.

Em tese, uma pessoa com acesso à aeronave e conhecimento especializado poderia adulterar um componente, uma vedação, uma linha pneumática, um sensor ou o sistema de controle. Isso torna a sabotagem tecnicamente possível, mas não significa que ela tenha ocorrido no avião de ACM Neto.

Para verificar uma possível interferência deliberada, seria indispensável preservar a aeronave e analisar os dados de voo, os alertas registrados, o comportamento da pressão da cabine, o funcionamento das válvulas, os sensores e o sistema pneumático. A investigação também deveria conferir os livros de manutenção, peças recentemente substituídas, serviços executados antes da decolagem, abastecimento, câmeras do hangar, lista de pessoas que tiveram acesso ao avião e eventual existência de danos, ferramentas ou marcas incompatíveis com desgaste natural.

Uma sabotagem tende a deixar indícios materiais, eletrônicos, documentais ou humanos, ainda que discretos.

Para caracterizar uma tentativa de assassinato, porém, não bastaria descobrir uma falha provocada. Seria necessário demonstrar que houve uma ação intencional, que o responsável conhecia o risco de morte, que o alvo era ACM Neto ou os ocupantes da aeronave e que existia vínculo entre o ato e esse objetivo.

Até a divulgação de uma perícia oficial, não há elemento público suficiente para afirmar que ocorreu atentado. Também não é tecnicamente correto descartar antecipadamente qualquer interferência externa sem examinar a aeronave, seu histórico e a cadeia de acesso anterior ao voo.

A pergunta central, portanto, não deve ser respondida por especulação política, mas por engenharia, investigação aeronáutica e perícia criminal: o sistema falhou espontaneamente, foi mantido de forma inadequada ou sofreu alguma manipulação? Diante da presença de uma das principais lideranças políticas da Bahia, em pleno período eleitoral, a apuração precisa ser transparente, documentada e capaz de esclarecer não apenas qual componente apresentou problema, mas por que falhou e quem teve acesso a ele.

Até que essas respostas apareçam, sabotagem permanece apenas como hipótese técnica possível, sem comprovação pública.